Defensa frente a las alegaciones de culpa comparativa en Georgia

Estrategias comunes para hacer frente a las reclamaciones por culpa comparativa durante tu pleito

Las demandas por lesiones personales relacionadas con accidentes de coche, motocicleta, camión, responsabilidad por productos defectuosos o accidentes en propiedad ajena pueden ser complejas y estresantes para los implicados. Si te has lesionado en este tipo de incidentes, es posible que tengas que hacer frente a facturas médicas, pérdida de salarios y otros gastos, lo que supone una carga económica en un momento de tu vida, que ya de por sí difícil.

Trabajar con un abogado especializado en lesiones personales para reclamar una indemnización a los culpables del accidente puede ayudarte a superar algunos problemas económicos. Sin embargo, los pleitos por lesiones personales no siempre son sencillos, y podrías enfrentarte a reclamaciones por negligencia comparativa.

¿Qué es la culpa comparativa en Georgia?

La ley de Georgia permite el reparto de daños y perjuicios en casos de responsabilidad civil, lo que significa que varios demandados contribuyen a los daños y perjuicios en función de la parte de su responsabilidad en un caso. Por ejemplo, en un accidente de coche en el que estén implicados tres o más conductores, dos de ellos pueden ser culpables de las lesiones y daños causados en el accidente. Debes asegurarte de nombrar a todos los demandados apropiados en un pleito para que los posibles daños se repartan correctamente.

Sin embargo, las complejidades no acaban ahí. Georgia sigue un principio de negligencia comparativa, que permite a los demandados en casos de lesiones personales alegar que los demandantes también tuvieron la culpa en un incidente. Si se considera que tienes un 50% o más de culpa en un siniestro, no puedes cobrar indemnizaciones a terceros por el asunto. Si se te considera culpable pero tu culpa es inferior al 50%, puedes cobrar una indemnización correspondiente a tu culpa.

Por ejemplo, si se considera que tienes un 30% de culpa en un caso, eso significa que otra persona o personas tienen un 70% de culpa. Por tanto, puedes cobrar el 70% de la indemnización que te concedan. Si la indemnización es de 100.000 $, puedes cobrar 70.000 $.

¿Cómo funciona una alegación de culpa comparativa?

Presentar alegaciones de culpa comparativa es una estrategia de defensa habitual contra las demandas por lesiones personales. Puede ayudar al demandado a reducir la cantidad que podría deber si el demandante gana algún tipo de indemnización en el caso.

Sin embargo, al igual que tú debes probar tu caso, el acusado debe esforzarse por demostrar que tú tuviste la culpa. Tienen que aportar el mismo tipo de pruebas y argumentos que tú para intentar demostrar que se produjo el accidente y que ellos tuvieron la culpa.

¿Es posible la defensa contra las alegaciones de culpa comparativa?

Dado que la defensa tiene que presentar un caso de negligencia o culpa comparativa, puedes defenderte contra estas alegaciones. A continuación se exponen algunas estrategias de defensa habituales.

Hechos refutables declarados por el demandado

La defensa no puede limitarse a alegar que tú también tienes culpa en el asunto y esperar que juegue a su favor. Deben aportar pruebas y argumentos que ayuden al juez o al jurado a tomar una decisión sobre la culpabilidad en el caso. Puedes trabajar para defenderte de estas acusaciones atacando la información que presenta la defensa.

Imagina un caso hipotético en el que el acusado se salta una señal de stop, golpea tu vehículo causando daños y lesiones. El demandado puede intentar alegar que tú también tuviste la culpa por exceso de velocidad: el argumento podría ser que, si no hubieras circulado con exceso de velocidad, el accidente no se habría producido.

En este caso, puedes defenderte de las acusaciones de culpa comparativa demostrando que no circulabas con exceso de velocidad. Los relatos de los testigos y las declaraciones de los expertos sobre las pruebas físicas en el lugar de los hechos podrían poner en duda las afirmaciones del acusado. Si tienes instalada una aplicación o dispositivo de conducción segura a efectos del seguro, puedes incluso demostrar sin lugar a dudas que no ibas a gran velocidad.

Poner en duda el testimonio de un testigo

Si el caso que apoya la culpa comparativa depende del testimonio de peritos u otros testigos, puedes trabajar para desacreditar ese testimonio. Los abogados podrían trabajar para ello de la siguiente manera

• Interrogar al testigo para demostrar que su relato tiene agujeros o para que se contradiga.
• Llamar a otros testigos que puedan hablar de hechos que puedan poner en duda la exactitud de otras declaraciones
• Proporcionar información que ponga en duda los conocimientos o las intenciones de un perito

Argumentar que el demandado tiene la mayor parte de la culpa

Si parece probable que vas a cargar con parte de la culpa de un siniestro, quizá quieras trabajar para mitigar el daño que supondrá para tu propio caso. En lugar de intentar demostrar que no tienes ninguna culpa, puedes esforzarte por reducir el grado de culpa.

Por ejemplo, es mejor tener un 10% o 20% de culpa que un 40%, ya que podrás cobrar más indemnización si tu demanda prospera. Y es mejor tener un 49% de culpa que un 50%, porque ese 1% es la diferencia entre poder cobrar alguna indemnización y no poder cobrar nada.

Obtener ayuda de un equipo experimentado en lesiones personales

Las demandas y contrademandas pueden llegar a ser confusas, y cada detalle importa en tu caso. Trabajar con un equipo experimentado en lesiones personales te ayudará a hacer todo lo posible para conseguir un resultado positivo.

Si quieres saber si tienes un posible caso de lesiones personales, ponte en contacto hoy mismo con el equipo de Jarrett & Price llamando al 912-244-9055.